旅游开发对当地居民影响.doc 10页VIP

旅游开发对当地居民影响 摘要:随着平遥古城旅游的快速发展,其旅游业取得了很大的进步。旅游在为古城带来经济效益的同时,也给古城的社会生活、传统文化等各方面带来了影响。本文尝试从当地居民的角度,对平遥旅游发展中出现的一些问题进行分析和探讨。 关键词:平遥;旅游开发;晋商文化 中图分类号:F590 文献标志码:A 文章编号:1002―2589(2009)25―0147―02 平遥古城始建于西周宣武时期,距今已有2700多年的历史,山西平遥古城是我国至今保存最完整的四座古城之一。1986年,平遥古城被列入国家历史文化名城,1997年平遥古城被列入《世界文化遗产名录》。平遥古城向人们展示了一幅山西明清时期社会、经济、文化、宗教发展的完整画卷,被称为中国汉民族城市在明清时期的杰出范例。 近年来,平遥旅游业发展迅速。2008年平遥古城接待游客人数91.8人,门票收入7 121万元,旅游综合收入6.58亿元。为了了解旅游开发对当地居民的影响,笔者于2009年7月17日至8月10日在平遥古城进行了一次随机抽样调查,现将调查的结果分析整理,以期能管中窥豹。 一、调查说明 本课题采用实地调查法和综合访谈法,问卷共设置了二十个项目,内容涉及居民的物质文化生活、思想认识态度、语言民俗文化等内容,主要针对人们对古城搬迁、古城旅游资源开发等问题的看法、意见和建议等。

随机抽取了平遥城内、城外共235名居民,发放问卷共235份,主要采取一对一的方式发放回收,共收回有效问卷228份,占调查总数的97.02%。调查对象中男性占52.63%,女性占47.37%;年龄分布为:15～29岁占42.54%,30～39岁占29.82% ,40～59岁占23.68%,60岁以上占3.95%;文化程度:初中及初中以下占28.51%,中专以上占40.35%,大专以上占31.14%;职业构成:行政工作人员占29.39%,工人占15.79%,农民占5.70%,服务业从业人员占22.37%,教师占3.95%,学生占8.77% 。 为了使调查具有普遍性、真实性,反映各行各业不同层次的人们的态度,对调查范围的确定和调查对象的选择方面进行了充分的前期调研和分析,从调查的结果分析可以看出,被访者性别比例接近1∶1的比例,年龄以中青年为主,职业范围包括行政工作人员、工人、农民、服务业、教师、学生、医生、律师等。 二、调查结果分析 (一)旅游开发对当地居民经济方面的影响 被访居民月均收入统计,按四个收入档次划分,分别为2 000元以上,1 800元～1 200元,1 200元～600元,600元以下,行政工作人员在四个档次中的比例分别为4.48%、19.40%、67.17%、8.95%,工人为2.78%、5.56%、55.56%、36.10%,教师为0、11.11%、77.78%、11.11%,农民为0、0、30.77%、69.23%,服务业从业人员为5.89%、15.69%、27.45%、50.97%,其他人员3.13%、9.38%、37.50%、49.99%。

结合实际访谈的结果分析,被访居民月均收入总体水平比较低;行政工作人员、工人、教师的收入较为稳定,一半以上处于600元～1 200元之间;农民、服务业和其他人员则大部分处于600以下,仅能维持基本生活。(这里指的服务业包括导游、游览车司机、导购员、景点工作人员、个体户)另外,服务业2 000元以上占5.89%,但是由于个体户、导游、司机等的收入受旅游淡旺季的影响,浮动较大,只有在旅游旺季时,才能获得较多的收入,且从事服务业的人员许多会在旅游淡季从事其它职业,所以月均收入差异较大。 虽然平遥旅游经过十年多的发展,但是当地居民却普遍认为旅游开发对其的收入影响不是很大。笔者认为,造成这种现象的主要原因是:(1)从调查对象来看,被调查的人群中,行政工作人员、教师、工人领取固定工资,收入较稳定;(2)由于农民与旅游的直接联系较少,旅游开发对其经济收入影响不明显;(3)服务行业从业人员由于旅游淡旺季的影响,旅游总体收入不高。 (二)旅游开发对当地居民生活方式方面的影响 在古城中没有进行旅游开发的区域,人们还保持着原有的生活方式,而在南大街等旅游开发比较成熟的街区,原有的居民主要从事商业经营或者店面的出租,其中部分居民生活方式的随着旅游的淡旺季而变化,旅游旺季时从事街边的餐饮经营,到淡季时则从事其它非旅游事物。

人们传统的饮食结构没有大的变化,还是以面食为主。居民的娱乐休闲生活,主要是看电视、打麻将、下棋、逛街等,近期跳交谊舞、卡拉OK、上网等一些娱乐休闲方式也悄然兴起。与此同时,在一些老街区,一些中老年人自发组织起来,由一两位乐师伴奏,进行独唱或合唱类的活动。 (三)旅游开发对当地居民思想认知方面的影响 1. 心目中的理想工作。在调查中发现,由于旅游的发展,当地年轻人都把导游作为以后工作的首选,特别是古城中的年轻女性,在平遥即便是已经有了稳定工作的平遥人,也会经常性的从事兼职导游工作。由于平遥在旅游教育方面非常重视,对于本地的小学生到大学生都有一套独特旅游教育和参与机制,这对于平遥人的择业观大都和旅游紧紧相关有一定的影响。 2.语言方面。在与外来游客的语言交流方面,有70.18%的居民会使用“普通话交流”,20.61%的居民懂得使用简单的英语(主要是从事服务业的人员和学生们),许多当地居民在被问及是否愿意花费一定的金钱和时间学习外语时,回答都是肯定的,而且非常的迫切。 3.对外来游客的态度。随着平遥古城旅游的发展以及国际摄影界的举办,古城知名度不断提高山西平遥古城旅游攻略,越来越多的海外游客来到平遥,在调查中,60.96%的人选择会给予外国游客热情地帮助,而21.05%的人选择要尽可能多地了解一些外国文化,多多与外国人交流。

三、平遥古城旅游开发面临的问题及建议 1.政府与居民的沟通问题。就平遥古城搬迁问题而言,为了保证古城的保护与利用,必须控制古城内的居民数量, 政府机关带头从古城里搬出,但是由于城外房价太高,人们收入低,政府补贴也不多,买不起新房,所以古城内原有居民“搬不动”;也有居民抱怨政府管理不善,政策不稳;还有一些居民因为历史遗留问题,需要被妥善解决。调查中,不时会有人对笔者表达他们对政府的不满(在古城内的居民区中更为突出)。这种现象的出现,主要是因为政府与居民沟通渠道少,沟通效果不好。 对于这个矛盾的解决,可以从以下几个方面考虑:首先,政府应该制定稳定的搬迁政策及配套措施,保持政策的稳定性和持续性,采取循序渐进的方式进行。第二,在旅游规划和开发中要充分考虑当地居民的利益安排,要使人们能充分感受到搬迁所带来的好处;第三,政府应加强社区居民引导和教育,利用广播、电视、报刊宣传政府的方针政策,增强他们的旅游意识,开通专线就古城的建设开发同当地居民进行沟通交流。在每次政府进行重大决策时,要举行听证会,确保重大决策的制定和执行有更广泛的群众基础。 2.商业化倾向严重,诚信意识淡泊。平遥旅游开发初期,由于平遥古城旅游业的兴起使得许多传统文化开始复兴,优秀的历史文化逐渐得到现代人的认同和赞叹。

许多游客到平遥,也是很想了解一下曾经雄霸天下的晋商及其“以义取利”的晋商文化。然而,近年来,随着古城旅游业的近一步发展,古城内商业化倾向严重,尤其是旅游业经营的诚信意识值得关注,平遥旅游发展初期的宰客和黑导现象依然存在。要解决这个问题,首先,政府应建立有效的旅游市场监管机制,对小商小贩、个体户及一些饭店、客栈、旅馆的服务进行监督,规范古城旅游市场秩序。其次,政府及有关组织应通过运用文字、图片、模型、光盘等各种手段,对晋商文化进行真实、完整的整理,尤其晋商“以义取利”的商业精神等,并利用这些资料信息对商户进行教育,增强其诚信经营的意识。3.旅游基础设施建设方面。2003年平遥县政府投资18亿元用于城乡基础设施建设,极大地改善了平遥古城基础设施,但平遥作为世界级的文化遗产,与同一层次的一些旅游景区(如丽江)的差距还是很大。平遥古城的旅游基础设施对应其旅游知名度和旅游发展速度,还有许多工作要做:第一,需加强古城区的垃圾和污水处理,完善垃圾分类处理的措施,整治环境卫生(特别是居民区、古城墙和瓮城等);第二,加大旅游旅游公共厕所的修建,在古城寸土寸金的地方修建旅游厕所需要进行认真的规划,不能让旅游厕所拖累古城旅游的发展;第三,完善古城的内的旅游标示系统,在古城内的重点区域及城外的车站、广场等地增加旅游指示和解说的设施,方便游客游览;第四,增加旅游的娱乐服务设施(特别是古城夜游的服务设施),增加夜晚的景观照明和旅游游乐设施的建设,改变游客“白天平遥游,晚上太原住”的现象,延长游客在古城的旅游逗留时间。

四、结语 由于调查时间的选取,调查范围的选取和调查对象的确定方面存在较大的主观性,对于平遥古城的快速发展的旅游而言,此次调查结果的分析只能是对平遥旅游发展的一种认知,要想全面了解平遥的旅游发展还需要进一步细致的研究和探索。 平遥古城是祖先留给我们的宝贵财富,应当加以珍惜。应当充分发掘古城的历史文化内涵,弘扬晋商的诚信意识,以旅游开发促进古城的保护,同时要明确开发的目的不只是经济利益,更重要的是保护这一历史文化遗产,为后代讲述晋商以诚信雄霸天下的历史。相信在平遥政府和当地居民的共同努力下,平遥古城旅游发展的明天会更好。 参考文献: [1]宗晓莲.旅游开发与文化变迁――以云南省丽江县纳西族文化为例[M].北京:中国旅游出版社,2006:11. [2][??]戴伦?J.蒂莫西,斯蒂芬?W.博伊德.遗产旅游[M].北京:旅游教育出版社,2007. [3]平遥地方志编纂委员会.平遥县志[M].北京:中华书局,1999. [4]张晓亮,马玉洁,厉新权.平遥古城旅游成功内因初探[J].商场现代化山西平遥古城旅游攻略,2008,(19):304-305. [5]张仕东.世界遗产莫为产业而毁遗[J].商业文化,2004,(5):26-29. [6]Pizam A,A ,B King.The of and Their :A Cross- [J]. ,1994,15(1)53-61. [7]Tosun C.Host of :A Study[J]. of ,2003,29(1):231-253. [8]Ryan C,A ,D . to -A Study the ,New and ,[J]. in and ,1998,4(2):115-130. [9]刘葆,苏勤,葛向东.传统古民居旅游地旅游影响居民感知的比较研究――以西递、周庄为例[J].皖西学院学报,2005,(2):64-68. [10]冯卫红.平遥古城旅游企业竞合关系研究[J].旅游学刊,2008,(11):51-55.(责任编辑/ 姜超)